В статье говорится о том, к каким сложностям может привести пренебрежительное отношение к уставу и о возможностях его эффективного использования в качестве инструмента распределения и удержания корпоративного контроля.
Однажды создав общество с ограниченной ответственностью (далее – «общество») участники, которые, как правило, и являются владельцами бизнеса, сразу же после регистрации общества забывают об уставе общества, полагая, что он является всего лишь одним из документов, необходимых только для создания общества. Однако устав является важным внутренним документом и его функция и назначение выходят далеко за рамки создания общества.
Юридически грамотно составленный устав может стать эффективным инструментом организации деятельности общества, его органов управления, инструментом защиты принадлежащих обществу активов или самого бизнеса от недружественного поглощения. Такой устав позволяет еще на ранней стадии существования бизнеса, когда отношения между его совладельцами еще не испортились, усилить позиции некоторых участников с учетом их собственных интересов и доли участия либо зафиксировать равные позиции участников.
Не вызывает сомнений, что бизнес – это система, функционирующая и развивающаяся по определенным закономерностям. Как и любая система бизнес включает в себя множество элементов, процессов и функций. Все они должны быть упорядочены и организованы между собой. И в этом смысле именно устав выполняет часть работы по юридическому упорядочиванию внутренней деятельности общества, в каждом случае по новому расставляя акценты в зависимости от потребностей самого бизнеса и владельцами бизнеса своего места в нем.
Надо сказать, что Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) содержит значительное количество диспозитивных норм [1], делающих регулирование внутренней деятельности общества и отношений между участниками – владельцами бизнеса более гибким, позволяющим осуществлять индивидуальную «настройку» устава с учетом интересов владельцев бизнеса и конкретных обстоятельств, в которых обществу приходится работать.
Так, в настоящее время закон об ООО содержит около восьмидесяти диспозитивных норм. Различные комбинации этих норм позволяют создать бесчисленное количество отличающихся друг от друга уставов. Эти нормы позволяют предусмотреть для участников различные варианты поведения, различный набор прав и обязанностей, условий и порядка их реализации. А это все создает условия для наступления различных последствий. Юристы, занимающиеся вопросами корпоративного права заранее могут сказать к каким последствиям может привести та или иная формулировка отдельных положений устава. Это означает, что в устав общества могут быть включены положения, способствующие наступлению определенных последствий и возникновению определенных ситуаций либо препятствующие им.
Не случайно в случае приобретения или продажи бизнеса либо при заключении сделки на значительную сумму устав общества в обязательном порядке включается в перечень документов, подлежащих проверке юристами сторон, заключающих сделку.
Устав – это, по сути, документ с повышенной концентрацией рисков. В практике автора, например, был случай, когда один из совладельцев бизнеса намеревался продать другому совладельцу этого же бизнеса часть своей доли по довольно высокой цене. Консультанты продавца уже подготовили все документы и оставалось только их подписать, заплатить деньги и совершить ряд технических действий. В этот момент покупатель доли обратился к автору с просьбой проверить чистоту сделки. Уже на этапе анализа устава общества, доля которого продавалась, выяснилось, что устав содержит положения, запрещающие изменять соотношение долей между участниками (п. 3 ст. 14 Закона об ООО). Но поскольку покупатель доли уже являлся участником общества, доля которого продавалась, то приобретение им доли изменило бы соотношение долей, принадлежащих участникам, что прямо противоречило бы уставу общества. Такая ситуация создавала для покупателя некоторые юридические риски и ограничения, связанные с невозможностью голосовать на общем собрании участников (п. 3 ст. 14 Закона об ООО) частью доли, превышающей то соотношение долей, которое было определено уставом общества. Выявленные обстоятельства стали причиной дополнительных переговоров в отношении цены доли, которая в результате была снижена. Для устранения сложившихся юридических рисков было проведено общее собрание участников, которое своим решением исключило из устава указанные выше положения о запрете изменения соотношения долей. Это позволило в итоге покупателю устранить юридические риски и увеличить свою долю в бизнесе.
В рамках настоящей статьи отсутствует возможность перечислить все случаи, в которых формулирование положений устава может играть значительную, если не решающую роль, поэтому ограничимся указанием только некоторых из них. Так, правильные формулировки положений устава позволяют повысить уровень защиты общества от недружественных действий третьих лиц, защитить активы общества от «вывода», повысить, при необходимости, контроль над директором и ограничить его компетенцию. Необходимость в этом возникает в ситуации, когда владелец бизнеса не является директором, а привлекает на эту позицию наемного менеджера.
Кроме того, положения устава способны повысить контроль над бизнесом и принадлежащими обществу активами, усложнить процедуру совершения обществом сделок и заключения договоров с недвижимым или иным имуществом (п. 7 ст. 46 Закона об ООО), повысить уровень защиты от проникновения в бизнес третьих лиц (п. 2 ст. 21, п.1 ст. 22 Закона об ООО). Уставом общества можно предусмотреть возможность беспрепятственного перехода доли в обществе к наследникам либо оговорить такую возможность необходимостью получения согласия остальных участников общества (п.8 ст. 21 Закона об ООО), можно наделить участников дополнительными правами и обязанностями, не предусмотренными законодательством, но не противоречащими ему (п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 9 Закона об ООО).
Устав общества является одним из важнейших инструментов приобретения, формирования, сохранения и распределения корпоративного контроля. Это значит, что Устав может быть использован как во вред обществу и владельцам бизнеса, так и во благо, сделав деятельность общества более защищенной и контролируемой, а значит, предсказуемой. Именно этого и не хватает многим обществам.
Устав в случае обдуманного формулирования его положений может способствовать решению как тактических (повышение защиты цееных активов, усиление контроля за деятельностью директора или управляющего) так и стратегических задач (продажи бизнеса, концентрации прав корпоративного контроля, выхода из бизнеса либо передачи его наследникам и др.)
Пользуясь предоставленной законом возможностью самостоятельно формулировать многие положения устава, владельцы бизнеса могут не только избежать многих проблем, сохранить и не потерять свой бизнес, но и сделать его более эффективным и ценным, регламентируя деятельность и компетенцию органов управления и конструируя определенные модели взаимоотношений между совладельцами бизнеса, органами управления и самим обществом.
Все это свидетельствует о том, что устав является важным учредительным документом, а обдуманное формулирование его положений, позволяет повысить эффективность управления компанией. Именно поэтому устав требует к себе внимательного отношения и глубокой проработки своих положений.
Сергей Седов. Юридическая компания «Дельфи».
08.11.2010
[1] Диспозитивная норма – это норма, предоставляющая участникам возможность самостоятельно определять вариант поведения, права и обязанности, отличные от тех, которые указаны в самой норме. Диспозитивная норма является противоположностью императивной нормы – когда правила поведения либо права и обязанности прямо установлены законом и не могут быть изменены участниками.